另一方面，如果说科举制的废除，只是将大部分知识人抛弃到国家官僚机器之外，漂浮在社会的层面，那么，西方知识的引人，则索性将一干不识洋文、不会运用西洋话语的知识人也统统打入社会底层。
目的相对于手段具有优越性，人们甚至一厢情愿地不惜牺牲手段以达至目的。马基雅维利对古典政治哲学的决定性拒斥，为现代性奠定了牢不可破的基石，而现代人权观正是奠基于由马基雅维利开创的现代政治哲学基石之上[2]27。
需要说明的是，相关宪法文件和现代宪政理论虽然都提出了人权的差异性，但是这种差异性仅是阶段性的、暂时性的。对于非正当的权力，无论是绝对的还是非绝对的，都必然带来腐败。 注释: [①]现代政治哲学基本上遗忘了共同体这个概念，还经常把政府等同于国家。对共同体的虚无化与解构必然导致各种形式的二元对立的结构模式。因此，特定人群与个人在终极意义上总是寄生于他所属的共同体，这要求个人不要寄希望于一个普世的价值而脱离或毁弃自己的共同体。
（4）人权目标的一致性。《世界人权宣言》第2条指出：人人有资格享受本宣言所载的一切权利和自由，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身份等任何区别。从法律技能的特性上来说，科学性本身就是其生命力所在，无论是法律解释、法律推理，还是利益衡量、漏洞填充，都需要借助科学的理性来予以合理运作。
轻举妄动或品德恶劣的人决不能成为廉洁正直的法官。正如学者所说的那样，作为一名法官仅仅掌握一定的法律知识是远远不够的，更重要的是具有法律智慧，善于运用法律和法律知识来分析和处理案件，擅长法律推理和法律解释。为了看透人们惯常用以掩饰自己私欲的覆盖层，必须具有洞察力和机敏性正如吴经熊先生早年曾指出的那样：吾人研习法律，应当知道‘正义是以‘真为基础，以‘善为目的，而以‘美为本质。
[7]在这一案件中，如果不考虑该妇女社会经验的欠缺，判决就显然不近人情。[17][法]霍尔巴赫：《自然政治论》，陈太先、眭茂译，商务印书馆 1994年版，第180页。
美国总统罗斯福就曾指出，法官从其担任公共职位以及负有的责任而言，应当是一个政治家：从我们赋予‘党员和‘政治家这两个词的一般意义和低级意义上说，最高法院的法官应该两者都不是。以法律解释为例，虽然对其技能层面的内容我们也可以梳理出一套完整的规则，但是，无论解释者是否意识到，一定程度的创造性和自由裁量皆内含于任何类型的解释之中—不论是解释法律，还是解释任何其他人类文明的产物，诸如音乐、诗歌、视觉艺术或哲学，均是如此。因此，法律职业不是那种只需要分类、计算、统计即可完成的职业，它需要对法律的精确理解，也需要智慧与经验。正如学者所说的那样，作为一名法官仅仅掌握一定的法律知识是远远不够的，更重要的是具有法律智慧，善于运用法律和法律知识来分析和处理案件，擅长法律推理和法律解释。
一、法律实践技艺的定位 （一）法律职业者的安身立命之本 从狭义的角度而言，‘技艺仅仅意指一个人在他的行业中所使用的那种知识。但是，从造就法律人才的根本路径上而言，自然只有正规法律教育一途。合理意味着解决办法的正确，这正如有学者所指出的那样：裁量不是随意，而是有其准据和目标，因此和毫无准则限制之恣意不同。 胡玉鸿，苏州大学副教授 出处:《法学》2012年第9期 进入专题： 法律实践技艺 。
美国学者霍尔就曾举了一个例子来说明这一问题：有个来自乡村的没有经验的妇女，有一次进城访问，遇到一个人招呼她说：太太，我急需钱用，你愿拿一百块钱买这只钻石戒指吗？她回答：我不愿趁你困难的时候来占便宜。[7][美]霍尔：《刑法的三个基本方面》，梁西译，载《外国政法学术资料》1964年第2期。
因此，要习得司法技术，法律职业者必须具体地接触案件，并从每个个案的不同当中寻绎法律的原理以及解决的最佳方案。司法史上名垂青史的法官们，也正是熟练掌握法律技艺、完美实现司法公正的法律大师。
[17]良好的道德品质当中，还应包括法律职业者的人道、宽容等健康心理，体现对于涉案当事人哀矜而勿喜的司法态度，以治病救人为己任。[13]孙晓楼：《法律教育》，中国政法大学出版社1997年版，第18页。法律职业者应当是使用法言法语、深谙法律技术、理解人情世故、追求公平正义的专业人才，欠缺法律技艺的人员不是一个合格的法律职业人。当然，与自然科学的那种工具理性不同，法律实践中的技能还同时具有人文的色彩，强调艺术化地解决面对的个案。但是就这两个词的高级意义、本来意义上说，依我看，他要胜任这个职位，就一定得是个党员，是个建设性的政治家，经常牢记要坚持这个国家所据以建立的、在前进过程中必须遵守的原则和政策，并且还要记住和共事政治家的关系，这些政治家正在其他政府部门中通力和他合作以促成国家的各项目标。[8]为了防止一刀切式的刚性规则所可能带来的弊端，现代法律均以自由裁量权的方式赋予法官灵活处置的权力，即针对特定的人和事选择最为恰当的解决办法。
当然也正是从这个意义上说，法律技艺的高低决定了判决公信力的高低以及被同行、学者认同的程度。法律融合着人生问题的解决之道，是面对人类必然存在的纷争所设想出的应对之策。
法律是一门艺术，在一个人能够获得对它的认识之前，需要长期的学习和实践。同时，我们期待这组笔谈能够引起着学界对这一问题的持续关注，最终为司法功能的有效实现提供更多的理论支持。
[6][美]罗斯科·庞德：《法律史解释》，曹玉堂、杨知译，华夏出版社1989年版，第130页。然而，正如人们所熟知的那样，世界上不存在十全十美的法典，立法者思虑不周或时势变迁等因素都会导致法律的空白与缺陷。
（2）它是受历史和现实、理性和经验所共同陶冶出的技术规程，具有为人们所接受、认同的正当性。当然，成为法律技艺的办案之道是依存于国家法律的，这意味着法律职业者不是随意所之的独行侠，可以抛开法律而作出法律裁断，而应恪守本分、尊重法律。我们不否认可以通过自学、实践等方式来获得法律技艺。[16]柴发邦主编：《体制改革与完善诉讼制度》，中国人民公安大学出版社1991年版，第133页。
[12]孙笑侠等：《法律人之治—法律职业的中国思考》，中国政法大学出版社2005年版，第86页。[15][美]爱德华·S·考文：《美国宪法的高级法背景》，强世功译，三联书店1996年版，第35页。
[2][英]F.A.冯·哈耶克：《个人主义与经济秩序》，邓正来译，三联书店2003年版，第84页注17。[5][德]罗伯特·霍恩等：《德国民商法导论》，楚建译，中国大百科全书出版社1996年版，第64页。
[14]由此可见，所有的技艺都必须立基于知识和原理之上，没有对相关知识触类旁通的能力，也就无法造就出高超的法律技艺。如果一个法律职业者只知固守法典的字面意义，或者只懂得生搬硬套某个判例，那不仅会使案件的公正解决无望，同时也丧失了人们对司法制度的信赖。
轻举妄动或品德恶劣的人决不能成为廉洁正直的法官。质言之，法律实践应当体现为一门超越简单劳动的复杂技艺。同样，一个对法律技艺一知半解甚至不知法律技艺为何物的普通民众，自然也就难以担当起法律职业者的角色。[9]翁岳生：《行政法与现代法治国家》，台湾祥新印刷有限公司1985年版，第40页。
[8][德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》（上册），王晓晔等译，法律出版社2003年版，第14页。另一方面，法律职业者还需要具备司法实践经验或法律工作经验：较长的司法审判经历，通常能够使法官积累起许多独特的经验。
[3]笔者认为，这种对立是完全不必要的。任何一门艺术中只有很少一部分是可以从书本上得到的，无论是绘画、写作还是法律实践。
（3）它在案件的解决中能够有益于解决纷争，并使当事人心悦诚服地接受判决，具有任何科学手段所必需的有用性。（三）以合理和精准确定法律的尺度 德国学者拉伦茨指出：法官在适用法律时，仅仅将法律视为一个固定不变的数据是不够的。
上一篇：西部雅安有个“水韵茶乡”
下一篇：莫名头晕最好去神经内科看看